Pouvoir explicatif

Le pouvoir explicatif est la capacité d’une hypothèse ou d'une théorie à expliquer efficacement le sujet auquel elle se rapporte. Son contraire est l'impuissance explicative.

Dans le passé, divers critères ou mesures de pouvoir explicatif ont été proposés. En particulier, on peut dire qu’une hypothèse, une théorie ou une explication a plus de pouvoir explicatif qu’une autre sur le même sujet :

• si davantage de faits ou d’observations sont pris en compte ;
• si cela transforme des « faits surprenants » en « une évidence » (selon Peirce) ;
• si davantage de détails sur les relations causales sont fournis, conduisant à une grande exactitude et précision de la description ;
• si elle offre un plus grand pouvoir prédictif (en) (s’il offre plus de détails sur ce qui devrait être vu et non vu) ;
• si cela dépend moins des autorités et plus des observations ;
• si elle fait moins d'hypothèses ;
• si elle est plus falsifiable (plus testable par observation ou expérimentation, selon Popper) ;
• si elle peut être utilisée pour compresser des observations codées en moins de bits (théorie de l'inférence inductive de Solomonoff (en)).

Récemment^[Quand ?], David Deutsch a proposé que les théoriciens recherchent des explications difficiles à varier. Il est difficile de modifier une théorie ou une explication si tous les détails jouent un rôle fonctionnel, c'est-à-dire s'ils ne peuvent être modifiés ou supprimés sans modifier les prédictions de la théorie. En revanche, les explications faciles à varier (c'est-à-dire mauvaises), peuvent être variées pour être réconciliées avec de nouvelles observations car elles sont à peine liées aux détails du phénomène en question.